Мы уже писали об этом замечательном человеке и его компании, выпускающей индивидуальные приборы контроля радиационной опасности, столь нужные не только людям, работающим на атомных объектах и военным, но и сотрудникам МВД, МЧС, таможни, научным работникам. Владимир Елин — обладатель более 60 патентов на изобретения, зарегистрированных во многих странах мира. Его компания производит современную технику в России, не уступающую зарубежным аналогам. Но не все проходит гладко даже у таких людей. Журнал «Редкие земли» продолжает следить за судьбой проекта «ДО-РА».
Близился к своему исходу 2011 год, когда первые образцы устройств ДО-РА начали свою работу совместно с разными моделями смартфонов на ключевых мобильных платформах: iOS, Android, WP, Java ME и др. Тогда не было сомнений, что скоро удастся запустить в производство гаджеты для измерения уровня ионизирующего излучения (радиации) вокруг нас. Устройство ДО-РА было названо так по сочетанию первых букв функционала - дозиметр-радиометр. Изобретение устройства было сделано сразу после техногенной катастрофы на АЭС Фукусима и предназначалось для оценки радиационной опасности в месте нахождения владельца ДО-РА. В то время заказы на устройства подобного типа исчислялись сотнями тысяч штук только для одной Японии. Базовый патент РФ № 109625 на полезную модель ДО-РА был зарегистрирован с приоритетом от 24 июля 2011 г., а в конце того же года был получен первый мини Грант Фонда Сколково в поддержку развития проекта ДО-РА. В сентябре 2011 года мне удалось слетать в Токио к другу, который устроил встречу с топ-менеджерами японских компаний Fuji и Fujitsu для презентации первого прототипа ДО-РА, в надежде на инвестиции и технологичное производство на территории Японии. История создания проекта ДО-РА, принципы работы устройств были описаны в серии статей в популярных Интернет порталах Habrahabr и 4PDA для разработчиков программ и железа в 2011 году. Также в ноябре 2011 года в Москве на выставке «Атомтех-2011» была продемонстрирована кроссплатформенная модель ДО-РА.005, работавшая сразу на нескольких мобильных платформах, эта версия далее была названа DO-RA.Uni из-за универсальности, а на эту разработку был получен патент РФ № 125008. А сюжет об этом событии был продемонстрирован на телеканале «Москва-24», 1 ноября 2011 года в ходе репортажа с «ядерной» выставки. В тот же период была написана и передана в печать статья в международный журнал «Безопасность ядерных технологий и окружающей среды» № 4 за 2011 г., хотя в свет данный журнал вышел в конце января 2012 года. Далее Вы поймете, почему обо всех этих событиях сказано во введении к данной статье.
Базовый патент проекта ДО-РА
Патентный ландшафт
Когда начинаешь заниматься изобретательством стоит помнить, что это не простое развлечение - хобби, а реальный бизнес, на который проецируются все виды рисков, удач и разочарований, связанных с любым предпринимательством на свободном рынке. Не стоит прежде времени рассказывать, демонстрировать и публиковать собственные разработки, иначе, найдя в них уязвимые места, ваши конкуренты обязательно воспользуются этим и создадут кучу проблем вашему проекту. Итак, примерно в середине 2012 года наши патентоведы, изучая патентный ландшафт относительно подобных разработок, отметили крайне схожий патент аналога ДО-РА. Они переслали мне текст, формулу изобретения, блок-схему и описание работоспособности устройства по патенту от неожиданно всплывшего конкурента. Проникая в суть конкурентного решения я всё больше и больше удивлялся. Во-первых, выбору моего патента как прототипа конкурента, но это ещё куда ни шло. При изобретательстве чего-либо, всегда подбирается наиболее близкий аналог для описания своего, более эффективного и наилучшего решения по вновь регистрируемому изобретению или полезной модели. Больше меня удивляло другое - что многие фразы и обороты речи были, как будто «слизаны под копирку» с моего патента. Тогда я подумал, ну хорошо область ядерной дозиметрии достаточно узкая и специфическая, пусть будет так. Во-вторых, отметил для себя, что изобретатели конкурирующего патента почему-то порочат мой патент без нужды, преувеличивая своё технологическое решение, не добавляя ничего особенного к выбранному за аналог прототипу. Более того, все решения, описанные в патенте конкурентов, примерно за год до получения ими своего патента, мною уже были анонсированы в различных источниках массовой информации: от Интернет-блогов, оффлайновых СМИ – журналов и газет, до телевидения (см. введение к данной статье). И именно, тогда в СМИ устройство ДО-РА анонсировалось как экспериментальная модель, способная работать по аудиоканалу через миниразъем для телефонной гарнитуры любого смартфона и телефона, благодаря протоколу, основанному на фазовой манипуляции. В-третьих, сделав сравнительную техническую экспертизу по нашему патенту РФ № 109625 и патенту конкурентов, выяснилось, что все блоки, составляющие целостность обоих патентов, фактически идентичны и несут одинаковые функции. И в конкурентном решении не просматривается особой новизны или преимущества перед нашим патентом, чтобы стоило выдавать такой патент.
Набрав по мобильному телефону одного из изобретателей конкурентного патента, я договорился с ним о встрече у меня в офисе. Во время состоявшейся встречи я рассказал коллеге-изобретателю, что думаю по поводу их технического решения и обозначил возможные исходные такого «прозрения». В ответ коллега меня уверил, что их решение будет иметь ограниченное хождение. И что они со своим напарником-изобретателем настроены выпустить лишь небольшую, ограниченную партию изделий по своему патенту на зарубежный рынок, а в Россию - «ни ногой». Из первых уст всё было сказано вроде бы убедительно, я поверил и расслабился. Прошло примерно полгода со встречи «по душам», когда я случайно обнаружил гаджеты конкурентов-изобретателей в магазинах re:Store, расположенных во многих регионах России! Тогда я обратился к генеральному директору этой уважаемой торговой сети с просьбой пояснить ситуацию при наличии патента на аналогичную технологию с отсылкой на соответствующую статью Закона о патентном праве. В ответе гендиректора было сообщено, что «Ваш вопрос переадресован правообладателю, постоянно проживающему за рубежом». Ответ от иностранцев, на первый взгляд, был вполне убедителен, но что-то неуловимое всё-таки заставляло продолжать борьбу за свою правоту, как первопроходца мобильного гаджета для смартфонов.
Честь мундира
Осознав, что душевные диалоги ни к чему конструктивному не приводят в среде изобретателей изобретённого, для начала я обратился в Палату по патентным спорам, специально созданную при Роспатенте для подобных коллизий, по вопросу о признании конкретного патента недействительным. Основанием было следующее - мой приоритет был зарегистрирован примирено на 12 месяцев раньше, и в доказательство было приложена кипа документов, включая технические экспертизы от специалистов в патентном деле и практиков-ядерщиков и все изначальные статьи по сути вопроса. Прошло примерно 3-4 заседания Коллегии по сути моего обращения, растянувшиеся в общей сложности на год, с привлечением дополнительных экспертиз по существу и иных процедур, однако, в отношении признания конкурентного патента недействительным мне было отказано. При этом не помогли более ранние публикации и доказательства приоритета в данном вопросе как в России, так и за рубежом. Видимо вещьдоки в патентном праве не всегда ценны. Моё личное мнение по сути отказа аннулировать патент конкурента было двояко. С одной стороны, стоило бы винить себя в промахах при оформлении ещё более всеобъемлющей Формулы изобретения в заявке на патент, где была бы чётко прописана в том числе фраза: «… работает по аудиопротоколу, передаваемому по аудиотракту через аудиоразъем…». С другой стороны, часть вины могло лежать и на Роспатенте, защищающем собственный мундир даже при наличии недобросовестно выданного патента без достаточных на то оснований.
А судьи кто?
Преодолев этап разбирательств в ведомстве Роспатента (теперь оно именуется аббревиатурой ФИПС – Федеральный институт промышленной собственности), по рекомендации патентоведов я решил побороться за правоту своих идей в суде общей юрисдикции по месту жительства. И лишь на практике позже выяснилась, что по подобным делам есть смысл обращаться исключительно в специализированные заведения. Например, в СИП – Суд по интеллектуальным правам, который в тот период ещё только формировался. Тем не менее, поучаствовав в нескольких заседаниях, потеряв при этом ещё один год, мы с моими коллегами-патентоведами уперлись в непонимание Суда общей юрисдикции сути и логики патентных споров - слишком всё сложно оказалось для них. Собственно, а что мы хотели, ведь разбирают суды общей юрисдикции достаточно тривиальные вопросы нашего бытия - кто прав, а кто виноват на бытовом уровне, драки, ссоры, хулиганство. Куда им до сложных, порой высокотехнологических аспектов в инновационных разработках, где порой узкоспециализированные эксперты-технари не имеют единого мнения. Тем не менее, на этом этапе судебных разбирательств удалось собрать хорошую доказательную базу по проекту ДО-РА: о безусловном приоритете, о применяемых технологиях, и обо всех информационных событиях, сопровождающих разработки устройств ДО-РА в соответствии с реальной хроникой развития проекта.
Патент на кроссплатформенное решение дозиметра-радиометра для смартфонов линии ДО-РА
Конкуренты пошли в наступление
Известный принцип Александра Македонского «Нападение - лучшая форма защиты», попытались использовать и конкуренты в нашей затянувшейся патентной войне. Они настроились аннулировать сразу два моих патента: базовый патент РФ № 109625 и патент РФ № 125008 – DO-RA.Uni кроссплатформенное решение, или более позднее DO-RA.Q. Причём обе наши разработки были совершеннее более примитивного аналога конкурентов, при этом фактически разрушающие их условную монополию. Ибо наши устройства способны работать с абсолютно любым смартфоном, телефоном и компьютером с любой мобильной и стационарной операционной системой. Если по моему базовому патенту РФ № 109625 уважаемый ФИПС почти сразу же отказал нашим конкурентам, приведя по данному поводу неоспоримые доводы в пользу правомерности выдачи выше указанного патента, то по патенту РФ № 125008 было вынесено ФИПС предварительное решение об его аннулировании. При этом формулировки, которые звучали в решении ФИПС об аннулировании опять наводили на мысли о непроработанности и недобросовестности принятого решения.
Кроссплатформенная модель DO-RA.Q готовящаяся к промышленному производству
СИП и Соколовские
Страсти накалялись до предела вокруг пятилетней патентной войны, известной лишь ограниченному кругу привлеченных лиц. Вся эта околопатентная суета не давала компании ПАО «Интерсофт Евразия» - оператору проекта ДО-РА - возможности запустить ранее спланированное производство собственных разработок различных моделей. Неопределенность патентных прав создавала риски встречных исков с серьёзными финансовыми последствиями при развёртывании полноценного промышленного производства изделий ДО-РА. Конечно, не так, как между кампаниями Apple и Samsung, но всё равно результат мог быть печальным. Оценив обстановку вокруг выше описанных патентных споров, ПАО «Интерсофт Евразия» обратилось в ЦИС – Центр по Интеллектуальной собственности Технопарка «Сколково» за дополнительной юридической и патентной поддержкой, как резидент «Сколково». В итоге решение патентных споров группой специалистов из Сколково во главе с Антоном Пушковым были перенесены на площадку СИП – в Суд по интеллектуальным правам, который был основан сравнительно недавно, в 2013 году. Итог патентной эпопеи оказался следующий. На основании независимых экспертиз от нескольких технических ВУЗов, и в частности, МГУТ им. Н.Э. Баумана, МЭИ, Суд по интеллектуальным правам вынес решение СИП-15/2017 от 26.05.2017 о признании решения Роспатента от 30.09.2016 недействительным, а патент № 125008 оставить в силе. Об окончании «патентной войны» меня недавно уведомил Федеральный институт промышленной собственности своим письмом.
Заключение:
• Во избежание будущих патентных войн изобретатель обязан, как можно шире описывать в Формуле изобретения признаки и отличия от ближайшего аналога и прототипа.
• Чтобы сэкономить деньги и время по уже возникшим патентным спорам стоит обращаться через квалифицированных юристов прямиком в Суд по интеллектуальным правам (СИП).
• Уделять особое внимание расширению признаков и отличий уже полученного патента для создания нового патента с ещё более совершенной версией полезной модели, способа или технологии.
Елин Владимир, руководитель проекта ДО-РА, к.т.н.
cайт проекта: http://intersofteurasia.ru
электронная почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.